（2009）深中法民七初字第19号

原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约向被告交付了涉案房屋，并办理了所有权转移登记手续，已经履行了合同义务。被告依约负有向原告交付购房款1231090元的义务。关于原告、被告与案外人新×公司签订的《关于××家园×2-×3房的协议》，该协议有原告的盖章确认，虽然原告管理人表示对该协议中涉及的原告与新×公司之间的债权债务无法确认，但管理人并未对该协议提起撤销权诉讼，也未提交相关证据证明该协议的内容存在《企业破产法》第三十三条规定的无效情形，因此，本院认为该协议合法有效，对各方当事人均有约束力。本案存在两个争议焦点：第一，被告是否向原告支付了购房款以及已支付的购房款数额；第二，在被告未支付全部购房款的情况下，原告的请求是否已经超过诉讼时效。关于第一个焦点，被告虽明确承认签订合同至今并未直接向原告支付购房款，但是被告在庭审中提出了分两部分向原告支付了购房款：第一部分是被告以涉案房产为抵押向中国工商银行××支行申请的贷款；第二部分是被告向第三人转让涉案房产时，以原告的欠款抵付了第三人的首期

原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约向被告交付了涉案房屋，并办理了所有权转移登记手续，已经履行了合同义务。被告依约负有向原告交付购房款1231090元的义务。关于原告、被告与案外人新×公司签订的《关于××家园×2-×3房的协议》，该协议有原告的盖章确认，虽然原告管理人表示对该协议中涉及的原告与新×公司之间的债权债务无法确认，但管理人并未对该协议提起撤销权诉讼，也未提交相关证据证明该协议的内容存在《企业破产法》第三十三条规定的无效情形，因此，本院认为该协议合法有效，对各方当事人均有约束力

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民七初字第19号广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2009）深中法民七初字第19号原告深圳晓×公司。代表人深圳晓×公司清算组。负责人于某，清算组组长。委托代理人连某某，广东××律师事务所律师。委托代理人柏某某，广东××律师事务所律师。被告姜某，男。第三人王某，女。第三人王某某，男。两第三人共同委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。原……