租赁合同纠纷 （2019）粤17民终1059号

王力篇与张世勇之间签订的《租用压路机合同》，系双方当事人真实意思表示，并无违反法律和行政法规的规定，属有效合同，应受法律保护。王力篇作为邱国的雇员受其委托代其签订合同，其法律后果应由作为委托人的邱国承担。张世勇请求王力篇承担相关的合同责任，于法无据，不予支持。张世勇和邱国应按合同的约定行使自己的权利和履行相应的义务。张世勇将压路机出租给邱国使用，邱国应按合同的约定支付相应的租金。邱国主张其已于2018年3月14日将压路机归还张世勇，但其提供微信截图上的双方对话当事人的身份的真实性无法确认，且其亦未能提供证据原件予以核对，故一审法院对其该主张不予采纳。因双方在合同中约定压路机返还的拖机费用由承租方负责，结合压路机在租赁期间由邱国支配的客观情况，邱国对压路机负有返还的义务，故应由邱国就其已返还压路机的事实承担举证责任。而现有的证据不足以证实压路机返还的具体时间，故邱国应承担其举证不能的法律后果。故一审法院依法认定压路机的返还时间应为张世勇自认的2018年5月中旬，因张世勇亦未能确认具体的时间，结合本案的实际情况，租金应自合同签订之日计至2018年5月11日为宜，即租赁期间产生的租金为110

王力篇与张世勇之间签订的《租用压路机合同》，系双方当事人真实意思表示，并无违反法律和行政法规的规定，属有效合同，应受法律保护。王力篇作为邱国的雇员受其委托代其签订合同，其法律后果应由作为委托人的邱国承担。张世勇请求王力篇承担相关的合同责任，于法无据，不予支持。张世勇和邱国应按合同的约定行使自己的权利和履行相应的义务。张世勇将压路机出租给邱国使用，邱国应按合同的约定支付相应的租金。邱国主张其已于2018年3月14日将压路机归还张世勇，但其提供微信截图上的双方对话当事人的身份的真实性无法确认，且其亦未能提供证据原件予以核对，故一审法院对其该主张不予采纳。因双方在合同中约定压路机返还的拖机费用由承租

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1059号上诉人（原审被告）：邱国，男，1970年3月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳姗，广东拓进律师事务所实习律……