民间借贷纠纷 （2017）津02民终1308号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告作为债权人曾明确表示免除被告此债务，该借款合同的权利义务已终止，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（五）项判决如下：驳回原告天津蝶桥厨房设备有限公司诉讼请求。案件受理费25元，保全费545元，共计570元，由原告天津蝶桥厨房设备有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人的证言，证人没有到庭作证，其真实性本院不予采信。本院二审经审理查明被上诉人常迎新于2014年11月24日书写借条一份，内容为：“今借人民币伍仟元整。借款人常迎新20**年11.24”。被上诉人认可款项的出借人为上诉人，双方对借款事实无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人书写借条并认可收到款项5000元，上诉人与被上诉人的借款关系合法有效。被上诉人仅仅提供案外人赵桂香的证人证言来证明上诉人已经经过股东代表会对该借款予免除，被上诉人的证据没有其他证据加以佐证，且上诉人予以否认，故一审就此认定上诉人作为债权人表示免

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告作为债权人曾明确表示免除被告此债务，该借款合同的权利义务已终止，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（五）项判决如下：驳回原告天津蝶桥厨房设备有限公司诉讼请求。案件受理费25元，保全费545元，共计570元，由原告天津蝶桥厨房设备有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人的证言，证人没有到庭作证，其真实性本院不予采信。本院二审经审理查明被上诉人常迎新于2014年11月24日书写借条一份，内容为：“

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1308号上诉人（原审原告）：天津蝶桥厨房设备有限公司。法定代表人：庞小兵，董事长。委托诉讼代理人：曹杨，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杜庆芳，上海融孚（天津）寰实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常迎新。上诉人天津蝶桥厨房设备有限公司因与被上诉人常迎新民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初35……