买卖合同纠纷 （2014）贵民二终字第109号

根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，合伙协议被规定为合伙的首要条件，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，高国科和第三人吴红卫没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，虽然有两个无利害关系人证明高国科和第三人吴红卫有口头合伙协议，但是钟建海及第三人吴红卫所举证据不能证明高国科和第三人吴红卫符合合伙的其他条件，故钟建海及第三人吴红卫主张高国科和第三人吴红卫系合伙关系，证据不足，不予采信。高国科与钟建海签订的《林地林权转让协议书》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。高国科转让给钟建海林地上的林木钟建海已按双方约定砍伐完，钟建海依约向高国科支付了转让款105万元，但至今尚欠高国科45万元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任，现高国科请求钟建海向其支付转让款46万元及

根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，合伙协议被规定为合伙的首要条件，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，高国科和第三人吴红卫没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，虽然有两个无利害关系人证明高国科和第三人吴红卫有口头合伙协议，但是钟建海及第三人吴红卫所举证据不能证明高国科和第三人吴红卫符合合伙的其他条件，故钟建海及第三人吴红卫主张高国科和第三人吴红卫系合伙关系，证据

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二终字第109号上诉人（一审被告）钟建海。委托代理人陆如积。被上诉人（一审原告）高国科。委托代理人高和强。一审第三人吴红卫。上诉人钟建海因与被上诉人高国科、一审第三人吴红卫买卖合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判……