建设工程施工合同纠纷 （2014）漳民终字第837号

就讼争工程走廊面积的计算，上诉人与被上诉人在2012年12月27日的协议中，已对计算方式的解决达成了协议，约定委托有资质的司法鉴定机构对走廊面积进行鉴定，鉴定后，如果1-5层走廊面积按50%计算，双方同意就此结案；如果1-5层走廊面积按100%计算，被上诉人应再补给上诉人走廊面积50%部分的款项。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现上诉人认为走廊面积应按100%计算而提起本案诉讼，被上诉人艺建设公司认为走廊面积应按50%计算而提出鉴定，经原审法院依法委托福建安华发展有限公司鉴定，鉴定结论为走廊面积按1／2计算。虽然邹廷宣对鉴定结论有异议，但并未提供证据证实鉴定有存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，因此原审法院依法委托作出的鉴定结论可作为认定案件事实的依据。走廊面积确定按1／2计算，双方按协议约定应就此结案，故上诉人主张走廊面积应按100%计算，被上诉人应支付工程款84456元，既不符合双方合同约定，也于法无据，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

就讼争工程走廊面积的计算，上诉人与被上诉人在2012年12月27日的协议中，已对计算方式的解决达成了协议，约定委托有资质的司法鉴定机构对走廊面积进行鉴定，鉴定后，如果1-5层走廊面积按50%计算，双方同意就此结案；如果1-5层走廊面积按100%计算，被上诉人应再补给上诉人走廊面积50%部分的款项。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现上诉人认为走廊面积应按100%计算而提起本案诉讼，被上诉人艺建设公司认为走廊面积应按50%计算而提出鉴定，经原审法院依法委托福建安华发展有限公司鉴定，鉴定结论为走廊面积按1／2计算。虽然邹廷宣对鉴定结论有异议，但并未提供证据证实鉴定有存在最高人民法院《关于

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第837号上诉人（原审原告）邹廷宣，男，1974年1月16日生，汉族，农民。委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。委托代理人林得胜，福建三和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）福建兴艺建设集团有限公司（以下简称兴艺建设公司）。法定代表人朱活水，董事长。委托代理人郑仁川、林燕，福建仁胜律师事务所律师。上诉人邹廷宣因建设工程施工合同……