（2014）三中民终字第00487号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年5月16日发生交通事故后，范若梦在正规4S店修理车辆，郑崴已向范若梦支付了车辆维修费，范若梦也已将车从4S店提走。范若梦提车一个多月后再次维修，其没有证据证明该车辆于2013年7月4日进行的第二次维修与2013年5月16日发生的交通事故之间是否存在因果关系，故原审法院不予支持范若梦要求郑崴赔偿车辆维修费和因此而产生的交通费的请求并无不当。范若梦并未在此次交通事故受伤，根据法律规定，郑崴无需赔偿其精神损失费。范若梦住院系其原发性疾病导致，且亦没有证据表明该疾病系此次交通事故引发，故郑崴不应承担其住院费。据此，范若梦的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由范若梦负担（已交纳）。二审案件受理费410元，由范若梦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年5月16日发生交通事故后，范若梦在正规4S店修理车辆，郑崴已向范若梦支付了车辆维修费，范若梦也已将车从4S店提走。范若梦提车一个多月后再次维修，其没有证据证明该车辆于2013年7月4日进行的第二次维修与2013年5月16日发生的交通事故之间是否存在因果关系，故原审法院不予支持范若梦要求郑崴赔偿车辆维修费和因此而产生的交通费的请求并无不当。范若梦并未在此次交通事故受伤，根据法律规定，郑崴无需赔偿其精神损失费。范若

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00487号上诉人（原审原告）范若梦，男，1948年8月24日出生。被上诉人（原审被告）郑崴，男，1973年10月2日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人毕伟，总经理。上诉人范若梦因与被上诉人郑崴、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下……