行政撤销 （2019）黔03行初594号

综合原告张仁碧的诉讼请求、被告播州区人民政府答辩及本案案情，本案的争议焦点为：本案被诉行政行为即294号《协议》是否应当被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，本案被诉《土地房屋征收补偿协议》属于行政协议。行政协议兼具“行政性”和“合同性”，就其是否符合可撤销情形，既要根据行政属性审查是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的行政行为可撤销情形，又要从合同性方面审查是否属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形。首先，就行政属性而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等六种情形之一的予以被撤销。本案中，遵义县房屋征收补偿管理中心作为实施南白镇华城大都汇（洗车场片区）旧城改建项目的征收部门，根据《南白镇华城大都汇（洗车场片区）旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿方案》要求，在签订294号《协议》之前，对该项目规划红线范围内的房屋开展了评选评估机构、征收房屋分户评估以及对案涉房屋进行证据保全的工作。遵义县房屋征收补偿管理中心在对案涉房屋征收

综合原告张仁碧的诉讼请求、被告播州区人民政府答辩及本案案情，本案的争议焦点为：本案被诉行政行为即294号《协议》是否应当被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，本案被诉《土地房屋征收补偿协议》属于行政协议。行政协议兼具“行政性”和“合同性”，就其是否符合可撤销情形，既要根据行政属性审查是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的行政行为可撤销情形，又要从合同性方面审查是否属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形。首先，就行政属性而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初594号原告:张仁碧，女，1948年10月12日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李春霞，女，1975年1月3日出生，汉族，住遵义市播州区。系原告之女。被告：遵义市播州区人民政府，所在地：遵义市播州区南白镇西大街南段53号。法定代表人：张恺，区长。委托诉讼代理人：冯权章，遵义市播州区房屋征收补偿服务管理中心工作人员。委托诉讼……