买卖合同纠纷 （2015）崇民终字第303号

本案属于买卖合同纠纷，张开智有无建设工程施工资质与本案买卖合同的成立、生效无关联性，本院不予主动审查。关于本案项目工程在竣工验收中的主体是否为区航务工程处的问题。本院认为，根据一审判决查明的事实，涉案工程承包方是区航务工程处，该项目工程在竣工验收中的主体理应是区航务工程处，是否应当认定区航务工程处是项目工程竣工验收主体与本案的处理没有直接关联性，本院不予审查确认。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：对张开智拖欠上诉人李文砂石款123204元，被上诉人区航务工程处是否承担连带清偿责任，被上诉人崇左市交通局是否在未结算的工程款限额内承担责任。根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，评判如下：一、关于被上诉人区航务工程处是否对张开智拖欠上诉人李文砂石款123204元承担连带清偿责任的问题。上诉人李文主张，区航务工程处将工程转包给没有建筑施工资质的实际施工人张开智承建，其转包行为违反了法律强制性规定，其转包行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因转包合同无效，区航务

本案属于买卖合同纠纷，张开智有无建设工程施工资质与本案买卖合同的成立、生效无关联性，本院不予主动审查。关于本案项目工程在竣工验收中的主体是否为区航务工程处的问题。本院认为，根据一审判决查明的事实，涉案工程承包方是区航务工程处，该项目工程在竣工验收中的主体理应是区航务工程处，是否应当认定区航务工程处是项目工程竣工验收主体与本案的处理没有直接关联性，本院不予审查确认。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：对张开智拖欠上诉人李文砂石款123204元，被上诉人区航务工程处是否承担连带清偿责任，被上诉人崇左市交通局是否在未结算的工程款限额内承担责任。根据本

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第303号上诉人（一审原告）李文，广西扶绥县渠旧镇隆德沙场经营者。委托代理人吴明志，广西进安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区航务工程处，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路*号。法定代表人刘海林，副处长。委托代理人彭英，航务工程处员工。委托代理人梁太波，北京市中银律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审被告）张……