民间借贷纠纷 （2016）黔01民终1496号

本案争议焦点在于，上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系。上诉人提出，其并未实际收到54万元，与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人则认为，没有银行转账凭证，因为本案是债权债务转让形成的。本院认为，第一、虽然被上诉人未能向法院提交银行转账凭证等款项已实际支付的证据，但被上诉人对此作出了合理解释，即对胡稳的债权系费筑坚转让给被上诉人，相反，上诉人陈述虽出具借条但未实际收到借款，但上诉人与被上诉人此前并不相识，其在未收到款项的情况下就出具54万元的借条并交给被上诉人，且事后也未向被上诉人追回借条，与常理不符；第二、上诉人认为出具借条后未实际收到借款，但仍然在出具借条后的2015年2月17日向被上诉人出具《承诺》，根据上诉人二审期间的陈述，该《承诺书》中支付的5万元是因为被上诉人春节期间在上诉人家居住20余天催讨欠款后，上诉人支付给被上诉人以支付误工费，且该5万元已实际支付给被上诉人，上诉人陈述该《承诺》是在受到胁迫的情形下签订，但无论是被上诉人在上诉人家中居住20多天，还是出具《承诺》，若上诉人确未收到54万元款项，则其对被上诉人的上述行为理应采取报警或其他措施，但上诉人未能提交证据证明

本案争议焦点在于，上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系。上诉人提出，其并未实际收到54万元，与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人则认为，没有银行转账凭证，因为本案是债权债务转让形成的。本院认为，第一、虽然被上诉人未能向法院提交银行转账凭证等款项已实际支付的证据，但被上诉人对此作出了合理解释，即对胡稳的债权系费筑坚转让给被上诉人，相反，上诉人陈述虽出具借条但未实际收到借款，但上诉人与被上诉人此前并不相识，其在未收到款项的情况下就出具54万元的借条并交给被上诉人，且事后也未向被上诉人追回借条，与常理不符；第二、上诉人认为出具借条后未实际收到借款，但仍然在出具借条后的2015年2月17日向被上

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1496号上诉人（原审被告）胡稳。上诉人（原审被告）胡建民。上诉人（原审被告）廖礼兰。三上诉人共同委托代理人卢宁。被上诉人（原审原告）刘仁志。被上诉人（原审原告）胡吉英。二被上诉人共同委托代理人陈忠园。上诉人胡稳、胡建民、廖礼兰与被上诉人刘仁志、胡吉英民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月18日作出（2015）……