工伤保险待遇纠纷 （2014）佛中法民四终字第1025号

本案系工伤保险待遇纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间争议的问题有：一、曾家良在贵源机电厂工作期间的工资数额问题；二、方派家具厂、邓树林、蔡宗松是否应当对曾家良的工伤赔偿责任承担连带责任；三、原审法院核定的曾家良应得的各项工伤赔偿待遇是否正确。诉讼中，各方当事人对原审判决第一项内容均无异议，本院迳行维持。关于曾家良的工资数额。曾家良主张其在贵源机电厂工作期间工资标准是每天150元，贵源机电厂曾出具书面证据予以证明，因此，其月工资数额为4500元。对此，本院认为，虽然双方确认曾家良工作一天的劳动报酬为150元，但是双方在诉讼中并不能举出合法有效的证据予以证明曾家良的实际出勤情况，贵源机电厂提供的考勤记录曾家良亦不予确认，因此，本案属于双方均不能证明工资数额的情况，原审法院据此根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，以佛山市社会平均工资作为曾家良的工资数额，符合法律规定。同时，根据曾家良的工作性质和日常生活经验法则，劳动者也不可能全年每天都要工作，以佛山市社会平均工资作为工资标准，亦较为符合公平原则，因此，对原审法院认定的曾家良的工资标准，本院依法予以维持。关于方派

本案系工伤保险待遇纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间争议的问题有：一、曾家良在贵源机电厂工作期间的工资数额问题；二、方派家具厂、邓树林、蔡宗松是否应当对曾家良的工伤赔偿责任承担连带责任；三、原审法院核定的曾家良应得的各项工伤赔偿待遇是否正确。诉讼中，各方当事人对原审判决第一项内容均无异议，本院迳行维持。关于曾家良的工资数额。曾家良主张其在贵源机电厂工作期间工资标准是每天150元，贵源机电厂曾出具书面证据予以证明，因此，其月工资数额为4500元。对此，本院认为，虽然双方确认曾家良工作一天的劳动报酬为150元，但是双方在诉讼中并不能举出合法有效的证据予以证明曾家良的实际出勤情

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1025号上诉人（原审原告）曾家良，男，汉族，1965年4月9日出生，住四川省富顺县。委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇贵源机电设备厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者陈银元，男，汉族，1983年8月9日出生，住重庆市云阳县。委托代理人陈策宇，……