（2015）穗中法民一终字第409、410号

本案争议一，是曾某要求确认劳动关系以及支付年休假工资的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。1．曾某提出确认劳动关系的仲裁申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，故该仲裁申请不存在超过劳动争议仲裁时效期间问题。2．年休假工资适用一年的仲裁时效。关于仲裁时效的起算点，原则上劳动者应在当年度休完该年度的年休假，即劳动者追索应休未休年休假工资的仲裁时效原则上应从次年的1月1日起算。曾某于2014年5月5日申请劳动仲裁，曾某要求显华公司支付2008年1月1日至2012年度未安排年休假工资的主张已经超过一年的仲裁时效。 本案争议二，是曾某是否曾以“罗荣”的名义入职显华公司。曾某申请证人刘某、杨某出庭作证，两证人与曾某是同事，证明曾某曾使用“罗荣”的名义入职显华公司。显华公司和曾某亦确认曾某于2004年8月17日使用“罗荣”的身份入职显华公司，于2007年10月25日离职。据此，原审法院确认曾某于2004年8月17日至2007年10月25日期间以“罗荣”入职显华公司的事实。 本案争议三，是曾某与显华公司在2008年4月24日至2014年4月28日期间是否存在劳动关系的问题。根

本案争议一，是曾某要求确认劳动关系以及支付年休假工资的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。1．曾某提出确认劳动关系的仲裁申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，故该仲裁申请不存在超过劳动争议仲裁时效期间问题。2．年休假工资适用一年的仲裁时效。关于仲裁时效的起算点，原则上劳动者应在当年度休完该年度的年休假，即劳动者追索应休未休年休假工资的仲裁时效原则上应从次年的1月1日起算。曾某于2014年5月5日申请劳动仲裁，曾某要求显华公司支付2008年1月1日至2012年度未安排年休假工资的主张已经超过一年的仲裁时效。 本案争议二，是曾某是否曾以“罗荣”的名义入职显华公司。曾某申请

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗中法民一终字第409、410号 上诉人（原审443号案原告、453号案被告）：广州市显华家电实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区（潭洲岭东村开发区）。 法定代表人：冯鸿筹，职务：经理。 委托代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。 委托代理人：邓淑文，系广东容林律师事务所律师。 被上诉人（原审第443号案被告、第453号案原告）：曾某……