（2017）宁01民终2057号

本案的争议焦点是黄河银行就涉案保证金账户即檀溪公司52账户内被法院扣划的2934845．47元银行存款，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。黄河银行主张其对保证金账户即52账户内的资金享有质权，应当从黄河银行与檀溪公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。一、黄河银行与檀溪公司之间是否存在质押关系。檀溪公司与黄河银行所属的掌政支行签订的《合作协议》中，双方约定黄河银行掌政支行为购买檀溪公司开发的”鸣翠半岛住宅区”购房自然人提供购房按揭贷款；《合作协议》第十四条约定檀溪公司将按揭贷款的10％交纳保证金作为质押，并存入保证金专户即52账户，在檀溪公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由檀溪公司代为偿还，黄河银行掌政支行有权直接从保证金账户中划收相关款项。黄河银行掌政支行与檀溪公司签订的《质押合同》中，第一条、第二条、第三条对保证金质押及”保证金专户”和”质

本案的争议焦点是黄河银行就涉案保证金账户即檀溪公司52账户内被法院扣划的2934845．47元银行存款，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。黄河银行主张其对保证金账户即52账户内的资金享有质权，应当从黄河银行与檀溪公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。一、黄河银行与檀溪公司之间是否存在质押关系。檀溪公司与黄河银行所属的掌政支行签订的《合作协议》中，双方约定黄河银行掌政支行为购买檀溪

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2057号上诉人（原审被告）：贾静华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：董杨，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。负责人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怀玺，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司新华支行副……