租赁合同纠纷 （2015）银民商终字第17号

原告提交的证据《洗车机处理情况说明》、《设备清单移交表》以及原、被告在法庭调查中的陈述，能够证明原、被告间曾经存在口头形成的洗车设备租赁合同关系。因原告已当庭撤回要求被告支付100000元租赁费的诉讼请求，法院照准不做处理。原告向被告移交的洗车设备及其他零散设备，在设备移交清单表上记载为当时价值为“零”，原告现按照自己计算的国有资产折损率向被告主张174454元赔偿金，缺少有效证据证明，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的诉讼请求。案件受理费5417元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。宣判后，上诉人不服原判，上诉称，一、被上诉人侵权行为客观存在。上诉人将原值274188元的设备租赁给被上诉人，被上诉人未经上诉人同意擅自将设备处置，给上诉人造成财产损失。二、一审法院认定涉案设备价值为零系认定事实错误。上诉人在《设备移交清单表》中对设备现值根本没有确认，《设备移交清单表》不能客观的反应设备的现值。该设备的购置时间是2008年6月，移交表签收的时间是2011年5

原告提交的证据《洗车机处理情况说明》、《设备清单移交表》以及原、被告在法庭调查中的陈述，能够证明原、被告间曾经存在口头形成的洗车设备租赁合同关系。因原告已当庭撤回要求被告支付100000元租赁费的诉讼请求，法院照准不做处理。原告向被告移交的洗车设备及其他零散设备，在设备移交清单表上记载为当时价值为“零”，原告现按照自己计算的国有资产折损率向被告主张174454元赔偿金，缺少有效证据证明，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的诉讼请求。案件受理费5417元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民商终字第17号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人董晓朗，该公司经理。委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏新银通汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业区长城路口汽配一条街8、9号。法定代表人李文斌……