侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）浙03民初96号

涉案文章是作者曾加在知乎网站上就“人是怎么废掉的”问题所作的回答，系具有独创性的文学领域内的智力成果，属于著作权法上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在涉案文章《曾加谈人是怎么废掉的》上署名的曾加应认定为作者。经审查，原告与涉案作品作者曾加签订《文字作品著作权转让合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。经比对，被诉侵权文章《人是怎么废掉的？》与涉案作品《曾加谈人是怎么废掉的》完全相同，相同字数共计700余字。涉案作品早于被诉侵权文章发表在互联网上，被告有接触涉案作品的机会。被告未经原告许可，在其“猿份”微信公众号发布《人是怎么废掉的？》文章并插入被告的广告，构成对原告信息网络传播权的侵害。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，本院对原告要求赔偿损失的诉请予以支持。被告主张转载涉案作品没有用于任何商业用途，未给原告造成任何经济损失的抗辩理由本院不予采纳。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品类型、字数、独创性程度，被告的主观过错、侵权方式及持续时间、被诉侵权文章的被关注度等因素，并对原告为维权支出的打印费、保全费等合

涉案文章是作者曾加在知乎网站上就“人是怎么废掉的”问题所作的回答，系具有独创性的文学领域内的智力成果，属于著作权法上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在涉案文章《曾加谈人是怎么废掉的》上署名的曾加应认定为作者。经审查，原告与涉案作品作者曾加签订《文字作品著作权转让合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。经比对，被诉侵权文章《人是怎么废掉的？》与涉案作品《曾加谈人是怎么废掉的》完全相同，相同字数共计700余字。涉案作品早于被诉侵权文章发表在互联网上，被告有接触涉案作品的机会。被告未经原告许可，在其“猿份”微信公众号发布《人是怎么废掉的？》文章并插入被告的广告

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初96号原告:温州小短腿文化传播有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区37号306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：蔡万师，执行董事。被告：博才堂（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号1幢80号，统一社会信用代码9111011659063298XF。法定代表……