商品房销售合同纠纷 （2016）鲁16民辖终104号

据原告所诉，本案是因商品房买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人营业执照副本显示其住所地为滨州××开发区二二〇国道南侧（四通商贸城），位于滨州××技术开发区内。上诉人主张其主要办事机构所在地转至济阳县，应提供相应证据予以证实，但上诉人未提供任何证据加以证明，故不予采信。滨州经济技术开发区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张发荣审判员　　刘东生审判员　　张训东二〇一六年九月二十日书记员　　王　鑫 来源：

据原告所诉，本案是因商品房买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人营业执照副本显示其住所地为滨州××开发区二二〇国道南侧（四通商贸城），位于滨州××技术开发区内。上诉人主张其主要办事机构所在地转至济阳县，应提供相应证据予以证实，但上诉人未提供任何证据加以证明，故不予采信。滨州经济技术开发区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民辖终104号上诉人（原审被告）山东迈川置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区二二〇国道南侧。法定代表人张元春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）侯立雷。上诉人山东迈川置业有限公司不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初359号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济阳县人民法院处理。理由……