民间借贷纠纷 （2017）川10民终246号

本案为民间借贷纠纷性质案件，其争议焦点为二原告与二被告是否存在民间借贷关系，其借款及利息如何认定。（一）被告张增武、张艺钟向原告白强、胡晓冬的借款性质为民间借贷。在审理中查明，被告张增武、张艺钟向原告白强、胡晓冬的借款用于工程建设。首先，被告张增武正在修建学校，称其借款用于学校建设资金周转，或准备用于投资其他工程项目。其次，在被告张增武涉嫌犯罪金额与损失中，生效刑事判决并未将其纳入刑事认定。因此，该借款为民间借贷性质，并非为刑事案件，亦属于民事案件的立案受理范畴。（二）白强应为本案的原告参加诉讼。白强不仅与被告张增武系建筑上的师徒关系，而且其借款整个过程均为白强与被告张增武、张艺钟直接发生借款之间的权利义务关系。从向被告张增武、张艺钟转款的150万元来看，均由原告白强转款至被张增武、张艺钟。因此，原告白强为实际借款的出借人，应当为本案的原告。在书写借条时，记以原告白强之妻原告胡晓冬名义出具借款的借条，除该款为夫妻共同债权外，而且也为被告张增武、白强当时共同认可的借款出借人。因此，原告白强、胡晓冬均为本案适格的原告。（三）借款金额及利息的认定。1.原告白强、胡晓冬借款130万给被告张增武

本案为民间借贷纠纷性质案件，其争议焦点为二原告与二被告是否存在民间借贷关系，其借款及利息如何认定。（一）被告张增武、张艺钟向原告白强、胡晓冬的借款性质为民间借贷。在审理中查明，被告张增武、张艺钟向原告白强、胡晓冬的借款用于工程建设。首先，被告张增武正在修建学校，称其借款用于学校建设资金周转，或准备用于投资其他工程项目。其次，在被告张增武涉嫌犯罪金额与损失中，生效刑事判决并未将其纳入刑事认定。因此，该借款为民间借贷性质，并非为刑事案件，亦属于民事案件的立案受理范畴。（二）白强应为本案的原告参加诉讼。白强不仅与被告张增武系建筑上的师徒关系，而且其借款整个过程均为白强与被告张增武、张艺钟直接发生借款

四川省内江市中级人民院民 事 判 决 书(2017)川10民终246号上诉人（原审被告）：张增武，男，1958年5月7日出生，汉族，资中县人。上诉人（原审被告）：张艺钟（张增武之子），男，1990年8月11日出生，汉族，资中县人。二上诉人委托诉讼代理人：彭永忠，男，1969年2月26日出生，汉族，资中县人。被上诉人（原审原告）：白强，男，1966年7月28日出生，汉族，简阳市人，城镇居民。被上诉人……