民间借贷纠纷 （2016）浙05民终189号

该案的争议焦点之一：张宝琴是否是该案适格的原告。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”该案张宝琴持有借条原件，在无相反证据证明的情况下，其为合法债权凭证的持有人，享有债权凭证记载的权利。邢明炜、李勇攀、爱情海酒店主张借款的出借人应为案外人潘单单或卢伟勤，在审理过程中，该院向潘单单、卢伟勤进行了询问，潘单单及卢伟勤均表示自己并非本案借款的出借人。邢明炜、李勇攀、爱情海酒店亦无其他证据证明自己的主张，故对邢明炜、李勇攀、爱情海酒店的主张该院不予采信，张宝琴系该案所涉借款的出借人，系该案适格原告。争议焦点之二：为该案所涉借款担保是否为李勇攀、爱情海酒店真实意思表示，李勇攀、爱情海酒店是否应当承担保证责任。对于李勇攀是否应当承担保证责任，该院认为，根据张宝琴陈述，借据签署当天，李勇攀本人并未在场，且并未在借据上签名，借据上的李勇攀法人章为邢

该案的争议焦点之一：张宝琴是否是该案适格的原告。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”该案张宝琴持有借条原件，在无相反证据证明的情况下，其为合法债权凭证的持有人，享有债权凭证记载的权利。邢明炜、李勇攀、爱情海酒店主张借款的出借人应为案外人潘单单或卢伟勤，在审理过程中，该院向潘单单、卢伟勤进行了询问，潘单单及卢伟勤均表示自己并非本案借款的出借

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终189号上诉人（原审被告）：湖州爱情海酒店有限公司。住所地湖州市苕溪东路***号***室。法定代表人：邢明炜，该公司总经理。委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：邢明炜。委托代理人：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝琴。委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。原审被告：李勇攀。……