房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）盐民终字第1448号

（一）关于案涉房屋的权属问题，原审被告王永学与被上诉人李萍萍父亲2007年初达成口头房屋买卖协议并交付房屋后，原审被告及上诉人未付清全部房款，案涉房屋也未登记到上诉人或原审被告名下。被上诉人父亲与原审被告2013年2月达成回购协议后，被上诉人李萍萍于同年7月领取了案涉房屋产权证书，基于以上事实可以认定，上诉人及原审被告均自始未能取得案涉房屋的所有权。（二）关于王永学与被上诉人父亲签订的返还房屋协议的效力问题。原口头购房协议是王永学与被上诉人父亲达成，房屋交付后，王永学夫妇也居住在该房中，2013年双方达成的回购协议也载明当初购房人是王永学，并特别注明王龙、王春红都不要此房。因此，应当认定王永学有权就尚未完全履行完毕的2007年的购房协议与上诉人重新达成变更履行方式的新的协议，该协议不违反国家法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。（三）关于房屋装潢和增值的问题。上诉人及原审被告仅就案涉房屋向被上诉人支付105000购房款，现被上诉人收回房屋需支付23万余元，结合被上诉人一审提供的证人证言，可以认定该价格已经包含了对房屋装潢及增值部分的补偿，由于双方是至亲关系，原审被告王永学卖房是因为急于

（一）关于案涉房屋的权属问题，原审被告王永学与被上诉人李萍萍父亲2007年初达成口头房屋买卖协议并交付房屋后，原审被告及上诉人未付清全部房款，案涉房屋也未登记到上诉人或原审被告名下。被上诉人父亲与原审被告2013年2月达成回购协议后，被上诉人李萍萍于同年7月领取了案涉房屋产权证书，基于以上事实可以认定，上诉人及原审被告均自始未能取得案涉房屋的所有权。（二）关于王永学与被上诉人父亲签订的返还房屋协议的效力问题。原口头购房协议是王永学与被上诉人父亲达成，房屋交付后，王永学夫妇也居住在该房中，2013年双方达成的回购协议也载明当初购房人是王永学，并特别注明王龙、王春红都不要此房。因此，应当认定王永学

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1448号上诉人（原审被告）王龙。上诉人（原审被告）王春红。被上诉人（原审原告）李萍萍。委托代理人李金广（系被上诉人李萍萍之父），男，1967年11月26日生，汉族。委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。原审被告王永学。原审被告沈秀兰（系被告王永学之妻）。上诉人王龙、王春红因与被上诉人李萍萍、原审被告王永学、沈秀兰房屋迁让纠纷一案……