民间借贷纠纷 （2013）深中法民申字第213号

二审判决根据本案现有证据，在综合分析双方的主张及理由情况下，认定涉案借款本金应为人民币100万元，该事实认定并无错误及不当；鉴于双方当事人在诉讼中均已确认两申请人所付利息人民币317500元相对应的是2011年4月至2012年4月的利息，虽然该期间所付利息高于司法解释规定的利率上限，但由于两申请人已经按双方的约定支付，二审判决据此认为两申请人系自愿支付的利息，对其提出将超过上述利率上限部分抵扣本金的主张不予支持，二审判决关于此点的认定及处理正确，同时对2012年5月12日以后利息的认定及处理亦无错误及不当。综上，何伟雄、曾青霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何伟雄、曾青霞的再审申请。审　判　长　　昝龙应审　判　员　　叶克潜代理审判员　　唐林波二〇一三年十二月二十六日书　记　员　　李　丹

二审判决根据本案现有证据，在综合分析双方的主张及理由情况下，认定涉案借款本金应为人民币100万元，该事实认定并无错误及不当；鉴于双方当事人在诉讼中均已确认两申请人所付利息人民币317500元相对应的是2011年4月至2012年4月的利息，虽然该期间所付利息高于司法解释规定的利率上限，但由于两申请人已经按双方的约定支付，二审判决据此认为两申请人系自愿支付的利息，对其提出将超过上述利率上限部分抵扣本金的主张不予支持，二审判决关于此点的认定及处理正确，同时对2012年5月12日以后利息的认定及处理亦无错误及不当。综上，何伟雄、曾青霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法民申字第213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟雄，男，汉族，1976年10月1日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾青霞，女，汉族，1976年4月29日出生。共同委托代理人：何志军，广东深宝律师事务所律师。共同委托代理人：廖普定，广东深宝律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兴玉，女，汉族，1970年3……