商品房预售合同纠纷 （2014）成民终字第2268号

兴想公司是否违约交房是本案诉争的焦点，而兴想公司的反诉请求是建立在蔡小春、余京容收房构成违约（兴想公司未违约）的前提下提起的诉讼，不符合相关法律的规定，故未受理兴想公司的反诉请求。原审法院认定上述事实采信了如下证据：《商品房买卖合同》及附件、房款票据、“兴想花园”暂停交房通知、网页书记信箱新都城乡建设局对业主来信的回信（2012.11.08、2012.11.21）、延期交房公告、会议纪要（2012.12.04）、信访事项告知书、质量问题整改承诺书、“兴想花园”项目整改竣工验收工期计划、工程规划验收公告牌、“兴想花园”广大业主致新都区规划局的公开信、网页书记信箱对业主来信的回信、关于“兴想花园”工程质量情况说明、情况说明、告知函、再次公告交房通知、开发商交房流程图、入住手续流程单、补偿协议、收房和承担保管费的通知、规划局、建设局对兴想公司进行处罚的相关文件、“兴想花园”1#楼预售许可证及竣工验收报告、面积实测报告、住宅工程质量分户验收表、规划验收合格证书、已签订协议业主明细表、2012年10月19日房屋交付通知书、收房须知、收费一缆表、财务发票及收件人清单、2012年10月23日成都商报

兴想公司是否违约交房是本案诉争的焦点，而兴想公司的反诉请求是建立在蔡小春、余京容收房构成违约（兴想公司未违约）的前提下提起的诉讼，不符合相关法律的规定，故未受理兴想公司的反诉请求。原审法院认定上述事实采信了如下证据：《商品房买卖合同》及附件、房款票据、“兴想花园”暂停交房通知、网页书记信箱新都城乡建设局对业主来信的回信（2012.11.08、2012.11.21）、延期交房公告、会议纪要（2012.12.04）、信访事项告知书、质量问题整改承诺书、“兴想花园”项目整改竣工验收工期计划、工程规划验收公告牌、“兴想花园”广大业主致新都区规划局的公开信、网页书记信箱对业主来信的回信、关于“兴想花园”

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2268号上诉人（原审原告）蔡小春。委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。委托代理人王博海，四川发现律师事务所律师。上诉人（原审原告）余京容。委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。委托代理人王博海，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都兴想房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道赵家社区。法定代表人林建……