劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1387号

基胜公司指称陈月红散布谣言、煽动罢工，并提供由其他员工签名的《声明书》，证明陈月红实施过上述违法违纪行为。作为签署《声明书》的证人，应当出庭作证，并经当事人质证，该证人证言才能作为定案依据。由于基胜公司提供的证人未出庭质证，且陈月红对该证据的真实性也提出异议，故《声明书》不能起到证明陈月红存在散布谣言、煽动罢工等行为的目的，基胜公司应承担举证不能的法律后果，即基胜公司违法解除与陈月红的劳动关系，应支付陈月红违法解除劳动合同的赔偿金。陈月红已为基胜公司提供劳动，有权获取劳动报酬。基胜公司没有支付陈月红应得工资收入，理应承担补付责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。基胜公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人基胜工业（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　傅　珺二〇一五年十二月十日书　记　员　　徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉

基胜公司指称陈月红散布谣言、煽动罢工，并提供由其他员工签名的《声明书》，证明陈月红实施过上述违法违纪行为。作为签署《声明书》的证人，应当出庭作证，并经当事人质证，该证人证言才能作为定案依据。由于基胜公司提供的证人未出庭质证，且陈月红对该证据的真实性也提出异议，故《声明书》不能起到证明陈月红存在散布谣言、煽动罢工等行为的目的，基胜公司应承担举证不能的法律后果，即基胜公司违法解除与陈月红的劳动关系，应支付陈月红违法解除劳动合同的赔偿金。陈月红已为基胜公司提供劳动，有权获取劳动报酬。基胜公司没有支付陈月红应得工资收入，理应承担补付责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。基胜公司的上诉请

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1387号上诉人（原审原告）基胜工业（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人刘宗信，董事长。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈月红，女，1971年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。上诉人基胜工业（上……