（2016）鲁17行初69号

原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件并承担相应的举证责任。原告主张其委托张建和张某甲购买宅基地，被告却将购买的宅基地登记在张建和张某甲名下；第三人张建主张原告张丽君已经在2000年7月31日将涉案土地的使用权转让张建，同时提供了2000年7月31日协议书；原告张丽君在审理过程中还提供了2013年11月29日与张建签订的协议书，原告认可2000年7月31日协议书和2013年11月29日协议书上其本人签名均是其所签署，但主张2013年11月29日协议是受胁迫所签该协议无效。经审查，原告张丽君与张建之间签订的2000年协议书是否有效是本案土地行政登记的基础行为，而原告与张建所签协议属于平等主体之间的民事行为，并非行政案件的审理范围，原告应当先行解决民事争议，再提起行政诉讼。在民事争议未解决的情况下，原告的现有证据尚不能证明涉案房产证影响其合法权益，不能证明其与涉案土地行政登记行为具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。原告可在解决民事争议后，再依法解决行政争议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第

原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件并承担相应的举证责任。原告主张其委托张建和张某甲购买宅基地，被告却将购买的宅基地登记在张建和张某甲名下；第三人张建主张原告张丽君已经在2000年7月31日将涉案土地的使用权转让张建，同时提供了2000年7月31日协议书；原告张丽君在审理过程中还提供了2013年11月29日与张建签订的协议书，原告认可2000年7月31日协议书和2013年11月29日协议书上其本人签名均是其所签署，但主张2013年11月29日协议是受胁迫所签该协议无效。经审查，原告张丽君与张建之间签订的2000年协议书是否有效是本案土地行政登记的基础行为，而原告与张建所签协议属于平等主体之间的

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁17行初69号原告张丽君。委托代理人张德清，菏泽市法律援助中心律师。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长。委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。第三人张建。委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。原告张丽君诉被告菏泽市人民政府土地行政登记一案，本院于2016年2月22日登记立案后……