（2017）吉05行初79号

柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与金东浩签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，利害关系人在很多情况下将无法寻求救济，不符合新行政诉讼法的立法本意。既然解除、无效属于行政协议案件受案范围，那么变更、撤销当然亦属于行政协议案件受案范围，否则就无法构建完整的行政协议救济体系。故原告请求变更行政协议亦应属于人民法院的受案范围。金东浩与柳河县房屋征收经办中心签订的协议是双方经过协商，在自愿的前提的签订的合同，与民事合同具有法理上的共通性。原告金东浩现要求变更合同，也应当按

柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与金东浩签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一

吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行初79号原告金东浩，住柳河县。委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告柳河县人民政府。法定代表人庄亚男，县长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。被告柳河县房屋征收经办中心。法定代表人孙琦，主任。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中……