租赁合同纠纷 （2011）西民一终字第169号
裁判要旨
赵伯志与苗驾庄村委会签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。从该协议所反映的内容分析，其并不符合行纪合同的特征，故赵伯志以行纪合同的委托人身份行使任意解除权的理由，不能成立。虽然原审未能根据查明的法律关系性质向赵伯志释明，但二审诉讼中，赵伯志仍未提供证据证明其要求解除与苗驾庄村委会之间的协议的主张符合双方的协议或相关的法律规定，故原审判决驳回赵伯志要求解除其与苗驾庄村委会之间协议的诉讼请求的处理结果，并无不当。综上，赵伯志的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由赵伯志承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 国 强审 判 员 姜 亦 君代理审判员 朱筱滢二O一一年二月十七日书 记 员 马 延 环
摘要
赵伯志与苗驾庄村委会签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。从该协议所反映的内容分析，其并不符合行纪合同的特征，故赵伯志以行纪合同的委托人身份行使任意解除权的理由，不能成立。虽然原审未能根据查明的法律关系性质向赵伯志释明，但二审诉讼中，赵伯志仍未提供证据证明其要求解除与苗驾庄村委会之间的协议的主张符合双方的协议或相关的法律规定，故原审判决驳回赵伯志要求解除其与苗驾庄村委会之间协议的诉讼请求的处理结果，并无不当。综上，赵伯志的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一终字第169号上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司西安兴庆路支行。住所地西安市兴庆路***号。负责人侯国红，该支行行长。委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安雅风换热设备有限公司。住所地西安市莲湖区丰禾路甲字**号融丰世家*号楼。法定代表人李贺，该公司经理。委托代理人张琪，……