买卖合同纠纷 （2016）青28民终153号

第三人陆应其与原告张志龙签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人就应按照合同约定全面履行各自的义务；根据合同相对性原则，《产品购销合同》的相对人系原告张志龙与第三人陆应其，且在原告也未提供证据证实陆应其签订合同的行为系金海公司行为或金海公司的职务行为，故关于原告向被告金海公司主张权利的意见，于法无据，本院不予支持；关于被告辩称由陆应其本人承担责任的意见，依法有据，本院予以支持；本案中，因第三人陆应其的行为致使《产品购销合同》目的无法实现，故原告请求解除合同的意见符合《中华人民共和国合同法》第四十九条解除合同之情形，故本院予以支持；另，第三人陆应其根本没有履行《产品购销合同》，构成根本违约，故原告主张退还预付押金150000元及违约金3000元的意见，合法有据，本院予以支持；第三人陆应其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判

第三人陆应其与原告张志龙签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人就应按照合同约定全面履行各自的义务；根据合同相对性原则，《产品购销合同》的相对人系原告张志龙与第三人陆应其，且在原告也未提供证据证实陆应其签订合同的行为系金海公司行为或金海公司的职务行为，故关于原告向被告金海公司主张权利的意见，于法无据，本院不予支持；关于被告辩称由陆应其本人承担责任的意见，依法有据，本院予以支持；本案中，因第三人陆应其的行为致使《产品购销合同》目的无法实现，故原告请求解除合同的意见符合《中华人民共和国合同法》第四十九条解除合同之情形，故本院予以支持；另，第

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终153号上诉人（原审原告）张志龙，男，汉族。委托代理人杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海西金海建材科技有限公司。法定代表人郑长明，该公司董事长。委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。原审第三人陆应其，男，汉族。上诉人张志龙与被上诉人海西金海建材科技有限公司（以下简称金海公司）、原审第三人陆应其买卖……