建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终3805号

被告正威淮安分公司将涉案的脚手架工程分包给并不具备相应资质的原告个人承包，当事人的以上行为违反了《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，双方的脚手架工程分包关系无效。因涉案工程已经竣工验收且被告项目负责人已就原告承接的脚手架工程进行了结算确认，当事人可依约进行结算并履行付款义务。被告辩称因陈春明伪造公司印章被公安机关立案侦查，应等刑事案件结束后处理本案。一审法院认为，公安机关立案侦查的陈春明涉嫌伪造公司印章，与本案并无直接关联。本案民事法律主体、关系清晰，案件事实清楚，且两被告向原告部分履行了支付脚手架工程款义务。因此，本案并不存在等待刑事案件结束后再处理本案的情形。被告对此所提抗辩理由不能成立，不应予采纳。关于原、被告双方就已付款产生的分歧，其中2013年10月22日付款8万元，被告虽提交了银行流水明细，但原告对此提出异议，被告就此还应进一步补强证据，按正常财务管理要求，提交相关的财务审核、审批、支付等完整凭据。但被告未在一审法院指定期限内提交相关凭据，对此应承担举证不能的后果。关于2013年9月17日向原告支付5万元，原告也提出异议

被告正威淮安分公司将涉案的脚手架工程分包给并不具备相应资质的原告个人承包，当事人的以上行为违反了《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，双方的脚手架工程分包关系无效。因涉案工程已经竣工验收且被告项目负责人已就原告承接的脚手架工程进行了结算确认，当事人可依约进行结算并履行付款义务。被告辩称因陈春明伪造公司印章被公安机关立案侦查，应等刑事案件结束后处理本案。一审法院认为，公安机关立案侦查的陈春明涉嫌伪造公司印章，与本案并无直接关联。本案民事法律主体、关系清晰，案件事实清楚，且两被告向原告部分履行了支付脚手架工程款义务。因此，本案并不存在等待刑事案件

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3805号上诉人（原审被告）：正威科技集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜官路165号。法定代表人：陈桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洁、毛玮红，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：开玉林，男，1967年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。原审被告：正威科技集……