（2017）最高法行申6536号

一、毛书正、毛书豪的起诉是否超过法定的起诉期限问题。毛书正、毛书豪于2015年1月19日方得知临高县政府向黄定福颁发涉案土地证的事实，于同年6月16日提起行政诉讼，并未超过法定的六个月起诉期限。二、临高县政府向黄定福颁证行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确、是否符合法定程序。毛书正、毛书豪在庭审中承认自1942起至今长达七十三年的时间里并未使用过该122.13平方米土地的东段，且黄定福家的该122.13平方米土地的东段与毛书豪、毛书正家的土地之间有毛富昌砌的围墙为界，双方土地使用权范围界限清楚，该涉案土地至今由黄定福家人实际使用。2006年临高县政府颁证给黄定福前，毛书正、毛书豪也未曾向有关部门提起过解决土地权属纠纷的申请。临高县政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2015）海南二中行初字第120号行政判决，驳回毛书正、毛书豪的诉讼请求。毛书正、毛书豪不服，提起上诉。海南省高级人民法院认为,本案争议焦点在于涉案土地证的颁证事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。临高县政府依据《关于黄定福房产一案的处理决

一、毛书正、毛书豪的起诉是否超过法定的起诉期限问题。毛书正、毛书豪于2015年1月19日方得知临高县政府向黄定福颁发涉案土地证的事实，于同年6月16日提起行政诉讼，并未超过法定的六个月起诉期限。二、临高县政府向黄定福颁证行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确、是否符合法定程序。毛书正、毛书豪在庭审中承认自1942起至今长达七十三年的时间里并未使用过该122.13平方米土地的东段，且黄定福家的该122.13平方米土地的东段与毛书豪、毛书正家的土地之间有毛富昌砌的围墙为界，双方土地使用权范围界限清楚，该涉案土地至今由黄定福家人实际使用。2006年临高县政府颁证给黄定福前，毛书正、毛书豪也未曾向有关

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛书正。再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛书豪。两再审申请人共同委托代理人毛国民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省临高县人民政府。法定代表人曹文，县长。原审第三人林玉芳。原审第三人黄国强。再审申请人毛书正、毛书豪因诉被申请人海南省临高县人民政府（以下简称临高县政府）、原审第三人黄……