（2016）湘05行终124号

本案争议的焦点是邵东县公安局作出的邵东公（网）决字［2016］第0060号《公安行政处罚决定书》是否合法，原审判决驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的诉讼请求是否正确。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条，《互联网安全保护技术措施规定》第五条、第十五条，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第三条、第二十条、第二十一条等规定，邵东县公安局具有对邵东县两市镇素质联盟网络中心进行信息网络安全监督管理及处罚的执法主体资格。关于上诉人提出的邵东县公安局执法时没有按照国务院十部委《控制对企业进行经济检查的规定》出具检查通知书属于程序违法的问题，因邵东县公安局对上诉人网吧的检查是对信息网络安全的检查，不是进行经济检查，故上诉人提出被上诉人执法程序违法，没有法律依据。邵东县公安局网络安全保卫大队民警在对邵东县两市镇素质联盟网络中心进行检查时，发现该网络中心未按规定安装互联网公共上网场所安全保护技术措施，随即进行证据保全、询问相关人员、告知陈述申辩权利，作出行政处罚决定书并送达，符合《湖南省公安机关办理行政案件程序规定》的要求。上诉人提出的邵东县公安局没有执法主体资格及执行程序违法的理由均不

本案争议的焦点是邵东县公安局作出的邵东公（网）决字［2016］第0060号《公安行政处罚决定书》是否合法，原审判决驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的诉讼请求是否正确。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条，《互联网安全保护技术措施规定》第五条、第十五条，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第三条、第二十条、第二十一条等规定，邵东县公安局具有对邵东县两市镇素质联盟网络中心进行信息网络安全监督管理及处罚的执法主体资格。关于上诉人提出的邵东县公安局执法时没有按照国务院十部委《控制对企业进行经济检查的规定》出具检查通知书属于程序违法的问题，因邵东县公安局对上诉人网吧的检查是对信息网络安全的

{C}湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终124号上诉人（原审原告）邵东县两市镇素质联盟网络中心。住所地邵东县县城民强路27号。负责人易娟，系该中心投资人。委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，住邵东县，系易娟之夫。被上诉人（原审被告）邵东县公安局。住所地邵东县县城解放路25号。法定代表人朱甲云，系该局局长。委托代理人肖纪安，系该局干警。委托代理人申建新，系该局……