合同纠纷 （2015）郑民一初字第215号

一、关于本案《抚恤协议书》法律关系的性质。就本案《抚恤协议书》，三原告主张系双务有偿合同，王广宇则主张系附义务赠与合同。结合双方举证质证及诉辩意见，通过分析《抚恤协议书》条款内容，本院认为该协议书系双务有偿合同，非附义务赠与合同，理由如下：其一、根据合同法相关规定，赠与可以附义务，但性质仍为单务合同，受赠人接受赠与财产所付的代价或附随义务，不是其取得赠与财产所付出的报酬或对价，赠与财产价值往往远大于受赠人的负担。而本案《抚恤协议书》第三条不仅约定李静应当积极支持王广宇对郑州好易家商贸有限公司的收购工作及王氏家族产业正常经营，并不能再就该项投资以及其他王氏家族产业提出任何权利要求，不能以任何理由干扰和妨碍此次收购以及王氏家族产业经营，且如因其行为导致王广宇投资失败，王广宇不仅有权收回协议第一条所约定的租金收益、第二条所约定的抚恤金，并有权要求李静赔偿其的全部经济损失，该条款同时对李静赋予了作为义务与不作为义务，还约定了李静的违约责任，故该条约定并非接受赠与的附随义务，而是李静获得协议书第一条、第二条财产权益的对价和条件；其二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八

一、关于本案《抚恤协议书》法律关系的性质。就本案《抚恤协议书》，三原告主张系双务有偿合同，王广宇则主张系附义务赠与合同。结合双方举证质证及诉辩意见，通过分析《抚恤协议书》条款内容，本院认为该协议书系双务有偿合同，非附义务赠与合同，理由如下：其一、根据合同法相关规定，赠与可以附义务，但性质仍为单务合同，受赠人接受赠与财产所付的代价或附随义务，不是其取得赠与财产所付出的报酬或对价，赠与财产价值往往远大于受赠人的负担。而本案《抚恤协议书》第三条不仅约定李静应当积极支持王广宇对郑州好易家商贸有限公司的收购工作及王氏家族产业正常经营，并不能再就该项投资以及其他王氏家族产业提出任何权利要求，不能以任何理由

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一初字第215号原告（反诉被告）李静，女，1968年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告（反诉被告）王千弘，男，2004年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人李静，基本情况同前。原告（反诉被告）王千汇，女，2007年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人李静，基本情况同前。以上三原告共同委托代理人尹宁欣，河南仟问……