（2015）沪一中民二（民）终字第2964号

因陈雪非在二审审理中提供的系争房屋的《上海市住房调配通知单》已能反映相关事实，故对陈维维该项申请本院不予准许。本院认为，首先，陈维维上诉主张原审判决遗漏基本事实，实际是想从系争房屋的来源、出资等方面证明陈某某1对系争房屋享有实质性权利，由此反证陈某某1、陈维维出具放弃系争房屋产权的《承诺书》并非其二人的真实意思表示。对此，就陈维维关于系争房屋的分得与陈某某1有重大关系的主张，根据在案证据，系争房屋的调配通知单上载明的新房受配人并无陈某某1，而调配单位意见中“此房分配给陈某某同志及其家属居住”的表述也并不能证实陈维维上述主张。就陈维维关于系争房屋公改私时的购房款系由陈某某1支付、陈某某1负责办理整个购房手续并付清全部交易税费的主张，因陈维维原审时提供的证据仅能表明陈某某1当时是系争房屋的购房人而无法充分证明系陈某某1实际支付相关房款及税费。就陈维维主张陈某某1在世时，其他家庭成员对陈某某1享有系争房屋权属并无异议的主张，陈维维并未提供相应证据证实。由此，陈维维主张原审判决遗漏基本事实，但并未提供充分证据证实，故本院对此不予采信。其次，就陈维维关于涉案《承诺书》系单独虚伪表示而非陈某某1、

因陈雪非在二审审理中提供的系争房屋的《上海市住房调配通知单》已能反映相关事实，故对陈维维该项申请本院不予准许。本院认为，首先，陈维维上诉主张原审判决遗漏基本事实，实际是想从系争房屋的来源、出资等方面证明陈某某1对系争房屋享有实质性权利，由此反证陈某某1、陈维维出具放弃系争房屋产权的《承诺书》并非其二人的真实意思表示。对此，就陈维维关于系争房屋的分得与陈某某1有重大关系的主张，根据在案证据，系争房屋的调配通知单上载明的新房受配人并无陈某某1，而调配单位意见中“此房分配给陈某某同志及其家属居住”的表述也并不能证实陈维维上述主张。就陈维维关于系争房屋公改私时的购房款系由陈某某1支付、陈某某1负责办理

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2964号上诉人（原审被告）陈维维（CHENWEIWEI）。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈雪非。委托代理人＊＊＊。委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。上诉人陈维维（CHENWEIWEI）因所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1210……