民间借贷纠纷 （2017）沪02民终5426号

合法有效的借款关系受法律保护，本案中，关于借款事宜，双方当事人均确认黄元军有出借500万元给金锦建、双方在2011年7月13日将当时的涉案借款本金及违约金一并确认为600万元的事实，本院对此予以确认；关于还款事宜，除了原审法院查明并被双方认可的350万元外，金锦建主张还有250万元款项系以现金及其他公司票据的形式归还给黄元军的，但并未提供任何证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；黄元军自述误认为一审法院查明的、有争议的250万元系本案还款，该陈述与争议款项数额、发生日期、《借款说明》出具日期等证据材料可形成较为可信的证据链，本院予以采纳。故本案的诉讼时效起算点应自黄元军知道或应当知道涉案款项并未还清之日起计算，一审法院据其查明的事实认定黄元军的起诉并未超过诉讼时效，合理有据，本院予以确认；关于违约金的计算方式，双方当事人虽在2011年7月13日将涉案借款本金及违约金一并确认为600万元，但该约定是对当时双方之间欠款总额的重新确认，并不意味着双方重新约定了违约金的计算标准，原《借款协议书》中关于违约金计算标准的约定仍然有效，由于该约定超出法律支持的民间借贷利率最高额，一审

合法有效的借款关系受法律保护，本案中，关于借款事宜，双方当事人均确认黄元军有出借500万元给金锦建、双方在2011年7月13日将当时的涉案借款本金及违约金一并确认为600万元的事实，本院对此予以确认；关于还款事宜，除了原审法院查明并被双方认可的350万元外，金锦建主张还有250万元款项系以现金及其他公司票据的形式归还给黄元军的，但并未提供任何证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；黄元军自述误认为一审法院查明的、有争议的250万元系本案还款，该陈述与争议款项数额、发生日期、《借款说明》出具日期等证据材料可形成较为可信的证据链，本院予以采纳。故本案的诉讼时效起算点应自黄元军知道或应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5426号上诉人(原审被告)：金锦建，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：卫立民，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄元军，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人金锦建因……