生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宁民终字第4816号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。关于曹永华是否被江心洲派出所饲养的警犬致伤，曹永华陈述其左大腿根部外侧伤痕系江心洲派出所警犬咬伤，公安建邺分局方保安田某某的陈述可以证实，警犬“江洲”是近距离接近过曹永华的，民警刘某的陈述也可以证实，当天曹永华的左大腿根部外侧是有伤痕的，公安建邺分局未能提供相应证据证实其饲养的动物在接近曹永华时，是曹永华的故意或者重大过错而导致的伤害，反而在其出具的《关于曹永华投诉我所的情况说明》中，有与其纪委监察室调查笔录相矛盾的陈述，结合曹永华左大腿根部外侧，在当时确实存在伤痕，当日曹永华确实前往医院就医并注射狂犬疫苗。2010年2月1日，曹永华前往南京钟阜医院看动物咬伤专家门诊，并进行了狂犬疫苗血清抗体的检测，以上事实形成证据锁链，高度概然性的证实：2008年10月20日，是公安建邺分局的警犬“江洲”扑咬抓造成了曹永华身体伤害，从而使曹永华罹患创伤后应激障碍。曹永华起诉要求公安建邺分局予以损害赔偿，符合法律规定，法院予以支持。但曹永华不能证实其罹患的创伤后应激障碍，造成了劳动能力的丧失，也不能证实其已缺乏生活自理能力，因此，曹永华要

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。关于曹永华是否被江心洲派出所饲养的警犬致伤，曹永华陈述其左大腿根部外侧伤痕系江心洲派出所警犬咬伤，公安建邺分局方保安田某某的陈述可以证实，警犬“江洲”是近距离接近过曹永华的，民警刘某的陈述也可以证实，当天曹永华的左大腿根部外侧是有伤痕的，公安建邺分局未能提供相应证据证实其饲养的动物在接近曹永华时，是曹永华的故意或者重大过错而导致的伤害，反而在其出具的《关于曹永华投诉我所的情况说明》中，有与其纪委监察室调查笔录相矛盾的陈述，结合曹永华左大腿根部外侧，在当时确实存在伤痕，当日曹永华确实前往医院就医并注射狂犬疫苗。2010年2月1日，曹

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4816号上诉人（原审原告）曹永华，女，1963年1月19日生，汉族，无业。委托代理人张萍，南京市法律援助中心指派律师。委托代理人张小明，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局，住所地南京市石榴园18号。法定代表人汪冰，南京市公安局建邺分局局长。委托代理人宋亮，江苏熙典律师事务所律。上诉人曹永华因与被上诉……