买卖合同纠纷 （2019）冀96民终127号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，闫喜增诉请辛小生拖欠闫喜增货款285067元，但未提交相关欠据，其他证据亦不能证实闫喜增上述诉求。其诉求货款数额的来源是通过其提交的对账单还剩余5067元以及加上辛小生支付给安新县住建局的28万元工资款得来。根据闫喜增提交的对账单显示闫喜增认可给付赵国旺28万元有争议。但该标注辛小生不认可系当场书写，字迹亦与其他字迹不同。即关于辛小生欠付闫喜增货款数额双方并未核算清楚，亦没有达成双方一致认可的合意。故对于闫喜增的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，闫喜增诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告闫喜增的诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。另查明，辛小生打给安新县住建局28万元用来支付赵国旺班组工人工资。 本院认为，本案关键争点是辛小生打给安新县住

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，闫喜增诉请辛小生拖欠闫喜增货款285067元，但未提交相关欠据，其他证据亦不能证实闫喜增上述诉求。其诉求货款数额的来源是通过其提交的对账单还剩余5067元以及加上辛小生支付给安新县住建局的28万元工资款得来。根据闫喜增提交的对账单显示闫喜增认可给付赵国旺28万元有争议。但该标注辛小生不认可系当场书写，字迹亦与其他字迹不同。即关于辛小生欠付闫喜增货款数额双方并未核算清楚，亦没有达成双方一致认可的合意。故对于闫喜增的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，闫喜增诉讼请求，一

河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终127号 上诉人（原审原告）：闫喜增，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辛小生，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：郑和静，安新县三台镇法律服务所法律工作者。 上诉人闫喜增因与被上诉人辛小生买卖合同纠纷……