买卖合同纠纷 （2017）粤06民终8878号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，麦振业主张方建广拖欠其货款5000元，并提供了与方建广的多次通话及短信通讯记录以资证明。在上述通讯过程中，麦振业明确向方建广催收欠款5000元，方建广均未作出否认，结合麦振业与方建广认识多年的事实，方建广对其未作出否认的解释明显不合常理；而从麦振业从事的职业来看，麦振业主张该欠款为货款也较为符合常理；因此，方建广拖欠麦振业货款5000元的事实具有高度可能性，故法院对此予以确认。因本案并无证据反映上述欠款的实际发生时间，故方建广的逾期付款利息应从麦振业举证的最早追讨时间即2012年9月26日起开始计算；因双方并未约定利息计算标准，故法院认定应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息。综上，法院对麦振业诉请
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，麦振业主张方建广拖欠其货款5000元，并提供了与方建广的多次通话及短信通讯记录以资证明。在上述通讯过程中，麦振业明确向方建广催收欠款5000元，方建广均未作出否认，结合麦振业与方建广认识多年的事实，方建广对其未作出否认
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8878号上诉人（原审被告）：方建广，男，汉族，1966年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦振业，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人方建广因与被上诉人麦振业买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初……