民间借贷纠纷 （2016）湘01民终2892号

刘正良、盾光公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且长沙市公安局直属分局已经对该案立案侦查，属于刑事犯罪受案范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件的过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条之规定，裁定：驳回郑绍武的起诉。上诉人郑绍武不服原审裁定，上诉称：原审法院认为该案中被上诉人存在非法吸收公众存款嫌疑，并依据《关于办理非法集资形式案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院可以对民间借贷与涉嫌犯罪的案件是否属于同一事实进行审查后，继续审理本案。上诉人与被上诉人之间是合法的民间借贷关系，不属于盾光公司非法吸收公众存款罪的范围，请求二审法院依法查明事实，撤销原审民事裁定，继续审理本案。被上诉人黄壮答辩称：（一）刘正良、盾光公司的法定代表人熊言伟已于2015年2月17日涉

刘正良、盾光公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且长沙市公安局直属分局已经对该案立案侦查，属于刑事犯罪受案范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件的过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条之规定，裁定：驳回郑绍武的起诉。上诉人郑绍武不服原审裁定，上诉称：原审法院认为该案中被上诉人存在非法吸收公众存款嫌疑，并依据《关于办理非法集资形式案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终2892号上诉人（原审原告）郑绍武委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托代理人朱俊，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄壮。被上诉人（原审被告）长沙市盾光典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦102。法定代表人熊言伟，董事长。被上诉人（原审被告）刘正良(公民身份号码4301221961***……