民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第2709号

双方当事人签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。王文斌主张支付柯文辉借款5万元，但只提交转账支付38500元的凭证，柯文辉亦否认收到其余借款，依照谁主张谁举证的证据规则，王文斌不能证明除转账支付以外的借款支付，故确认王文斌向柯文辉支付的借款为38500元。柯文辉抗辩称其向案外人江燕梅付款的12000元为向王文斌归还的借款，无事实及合同依据，不予采信。王文斌要求柯文辉归还借款38500元及自起诉之日（2014年7月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同的约定及法律规定，予以支持。王文斌要求柯文辉按合同约定支付借款手续费6500元，柯文辉抗辩称借款手续费与法无据，不应支持。对此，借款手续费为合同约定费用，可理解为借款利息，应予支持，但约定的借款手续费6500元已超出同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持，故确认合同期内（从2014年2月24日至2014年3月23日止）借款手续费按同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。柯文辉抗辩称，王文斌没有足额按时交付借款约定的5万元，其需向柯文辉支付违约金2000

双方当事人签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。王文斌主张支付柯文辉借款5万元，但只提交转账支付38500元的凭证，柯文辉亦否认收到其余借款，依照谁主张谁举证的证据规则，王文斌不能证明除转账支付以外的借款支付，故确认王文斌向柯文辉支付的借款为38500元。柯文辉抗辩称其向案外人江燕梅付款的12000元为向王文斌归还的借款，无事实及合同依据，不予采信。王文斌要求柯文辉归还借款38500元及自起诉之日（2014年7月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同的约定及法律规定，予以支持。王文斌要求柯文辉按合同约定支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2709号上诉人（原审被告）柯文辉。委托代理人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文斌。上诉人柯文辉为与被上诉人王文斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……