民间借贷纠纷 （2015）浙湖商终字第39号

本案二审期间的主要争议焦点在于杨娅萍应否作为共同借款人对本案借款承担清偿责任。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字或盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，陆芷彦于2011年4月3日汇款100万元至杨娅萍账户，对该笔100万元款项，柏建华、杨娅萍曾共同出具借条给陆芷彦。陆芷彦还于2011年11月8日汇款50万元至柏建华账户。借款发生后，借款方曾归还过部分款项。2013年2月7日，经结算，由柏建华以个人名义向陆芷彦单独出具借条和还款承诺书，对尚欠借款金额及还款期限等进行确认。陆芷彦将原100万元的借条还给杨娅萍并未受到胁迫或违背其个人意愿，其作为完全民事行为能力人在归还借条时应当预见到可能的法律后果并承担相应的风险。陆芷彦归还原100万元借条给杨娅萍并接受柏建华单独出具借条和还款承诺书的行为，应当认定为以陆芷彦与柏建华间新成立的债权债务关系取代原有的债权债务关系。综上，上诉人陆芷彦的上诉请求不能成立，本院不予支持。

本案二审期间的主要争议焦点在于杨娅萍应否作为共同借款人对本案借款承担清偿责任。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字或盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，陆芷彦于2011年4月3日汇款100万元至杨娅萍账户，对该笔100万元款项，柏建华、杨娅萍曾共同出具借条给陆芷彦。陆芷彦还于2011年11月8日汇款50万元至柏建华账户。借款发生后，借款方曾归还过部分款项。2013年2月7日，经结算，由柏建华以个人名义向陆芷彦单独出具

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第39号上诉人（原审原告）：陆芷彦，曾用名陆丹娜。委托代理人：朱国强。委托代理人：朱捷。被上诉人（原审被告）：柏建华。被上诉人（原审被告）：杨娅萍。上诉人陆芷彦为与被上诉人柏建华、杨娅萍民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长矿商初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行……