买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3013号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2013年1月6日《上海证券报》停刊，唐全忠于当时应已知晓停刊情况并就自身权益是否受损作出判断。且不论唐全忠于2013年1月是否就涉案纠纷向浦东法院提起过诉讼，据唐全忠在二审中的表述，其从2013年5月直至2015年7月提起本案诉讼的两年多时间里，并未就涉案纠纷主张过权利；在案亦无证据显示两年多时间里，其曾主张过权利或存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，唐全忠就涉案纠纷向人民法院请求保护民事权利确已过诉讼时效。原审法院综合本案情况认定上海证券报社就2013年1月6日周刊停刊不存在明显主观过错，并无明显不妥，可予认同。原审法院审理程序亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，并无不当之处。唐全忠要求上海证券报社赔偿损失及赔礼道歉之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人唐全忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2013年1月6日《上海证券报》停刊，唐全忠于当时应已知晓停刊情况并就自身权益是否受损作出判断。且不论唐全忠于2013年1月是否就涉案纠纷向浦东法院提起过诉讼，据唐全忠在二审中的表述，其从2013年5月直至2015年7月提起本案诉讼的两年多时间里，并未就涉案纠纷主张过权利；在案亦无证据显示两年多时间里，其曾主张过权利或存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，唐全忠就涉案纠纷向人民法院请求保护民事权利确已过诉讼时效。原审法院综合本案情况认定上海证券报社就2013年1月6日周刊停刊不存在明显主观过错，并无明显不妥，可予认同。原审法院审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3013号上诉人（原审原告）唐全忠，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海证券报社有限公司。法定代表人张小军，董事长。委托代理人刘志伟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈雯，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人唐全忠因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30187号民事判……