（2013）唐民申字第52号

1.一审中芦某某的女儿芦菱虽表示愿意和父亲生活，但一审法院考虑到芦某某为残疾人，抚养两个儿女存在困难，将女儿芦菱判归屈某某抚养并无不当。2.养鱼坑的承包协议是屈某某与村委会于1999年12月31日签订的，此时芦某某与屈某某尚未复婚。因此，屈某某拥有养鱼坑的承包经营权。左志峰与孙广云的证明亦不能证实芦某某拥有养鱼坑的承包经营权。3.芦某某在二审期间提交的《变压供用电合同》和古冶区人民法院判决芦某某给付李立佳人民币10万元的民事判决书不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据。综上，芦某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦某某的再审申请。审　判　长　　吴光宇代理审判员　　康永杰代理审判员　　杜　倩二〇一三年五月二十三日书　记　员　　单征征

1.一审中芦某某的女儿芦菱虽表示愿意和父亲生活，但一审法院考虑到芦某某为残疾人，抚养两个儿女存在困难，将女儿芦菱判归屈某某抚养并无不当。2.养鱼坑的承包协议是屈某某与村委会于1999年12月31日签订的，此时芦某某与屈某某尚未复婚。因此，屈某某拥有养鱼坑的承包经营权。左志峰与孙广云的证明亦不能证实芦某某拥有养鱼坑的承包经营权。3.芦某某在二审期间提交的《变压供用电合同》和古冶区人民法院判决芦某某给付李立佳人民币10万元的民事判决书不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据。综上，芦某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民申字第52号申请再审人（一审被告、二审上诉人）芦某某，男，1962年7月11日生，汉族，病休职工。监某某，男，1950年1月28日生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）屈某某，女，1962年11月2日生，汉族，农民。申请再审人芦某某因与被申请人屈某某离婚纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2011）古民初字第850号民事判决和本……