侵权责任纠纷 （2017）桂09民终689号

本案争议焦点为：一、邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳的诉讼主体是否适格；二、是否存在侵害原告承包经营权的行为；陈伟明是否存在诉称的各项损失，被告应否进行赔偿。争议焦点一。被告均认可地上建筑物为邱悦德所建，没有证据证明建筑物为邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳所有，因此，一审法院认定邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳与本案无关，其作为本案被告的诉讼主体不适格。争议焦点二。邱悦德在1985年取得现争议土地的承包经营权，在未与大伦农场解除承包合同之前，其有权在承包地上进行经营管理，如其改变了土地用途、性质，亦应由大伦农场对其行为进行管理制止。大伦农场主张与邱悦德没有承包关系，但其未能就邱悦德在其土地上多年种植经营的行为作出合理解释，一审法院对大伦农场的主张不予采信。陈伟明虽与大伦农场签订《土地承包协议》，但其承包行为发生在邱悦德之后，其并未实际对争议土地行使过承包经营权，在其依据与大伦农场签订的合同行使承包经营权遇到障碍时，应向合同相对方大伦农场进行主张，邱悦德不构成对陈伟明承包经营权的侵害。因此，对陈伟明主张被告侵害其承包经营权，要求排除妨碍的请求，依法不予支持。陈伟明未实际对争议土地进行过经营管理

本案争议焦点为：一、邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳的诉讼主体是否适格；二、是否存在侵害原告承包经营权的行为；陈伟明是否存在诉称的各项损失，被告应否进行赔偿。争议焦点一。被告均认可地上建筑物为邱悦德所建，没有证据证明建筑物为邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳所有，因此，一审法院认定邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳与本案无关，其作为本案被告的诉讼主体不适格。争议焦点二。邱悦德在1985年取得现争议土地的承包经营权，在未与大伦农场解除承包合同之前，其有权在承包地上进行经营管理，如其改变了土地用途、性质，亦应由大伦农场对其行为进行管理制止。大伦农场主张与邱悦德没有承包关系，但其未能就邱悦德在其土地上多年种植

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终689号上诉人（原审原告）：陈伟明，男，1963年10月3日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：邱悦德，男，1934年4月17日出生，汉族，住北流市。被上诉人（原审被告）：邱福昭，男，1970年3月11日出生，汉族，住北流市。被上诉人（原审被告……