追偿权纠纷 （2015）洛民终字第1653号

本案的争议焦点是原告洛阳灵达公司对工人工资和律师费是否享有追偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间系用人单位与劳动者的关系，上述债务是案外人齐书明的工资，被告张元宏作为单位的总经理，对上述债务的产生并无过错，原告作为用人单位向劳动者进行追偿无法律依据。另一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间并未对上述债务进行约定。故原告诉求被告张元宏支付上述债务不符合法律规定，该院不予支持。另外，洛阳灵达公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故原告洛阳灵达公司应当独立承担案外人齐书明工资和律师费的责任，其向被告张元宏追偿上述款项无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告洛阳灵达医疗科技有限公司的诉讼请求。一审案件受

本案的争议焦点是原告洛阳灵达公司对工人工资和律师费是否享有追偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间系用人单位与劳动者的关系，上述债务是案外人齐书明的工资，被告张元宏作为单位的总经理，对上述债务的产生并无过错，原告作为用人单位向劳动者进行追偿无法律依据。另一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间并未对上述债务进行约定。故原告诉求被告张元宏支付上述债务不符合法律规定，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1653号上诉人（原审原告）：洛阳灵达医疗科技有限公司。住所地：洛阳市高新区。法定代表人：聂继稳，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张元宏，男，汉族。委托代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：聂继稳，男，汉族。委托代理人：张庆昌，男，汉族。上诉人洛阳灵达医疗科技有限公司……