保证合同纠纷 （2015）苏中民终字第05665号

关于2013年1月22日唐志敏转给张利平的款项，唐志敏在庭审中作出合理解释，张利平系陈晓军公司员工，且陈晓军在2013年1月22日的借条中已确认收款，并结合陈晓军于2013年6月5日向唐志敏出具的还款承诺，可以认定该笔款项系实际支付给陈晓军。对于2013年1月24日、2013年1月25日，唐志敏分别转账193000元、479000元，该两笔款项系直接转至陈晓军名下的银行卡，法院亦予以认定。关于现金支付的135000元，唐志敏的前后陈述确有矛盾之处，唐志敏方并未就该款项进一步举证证明，且不能排除在借贷关系中预先扣除利息的做法，故对于该现金支付的135000元法院不予认定。对于2013年1月22日出具的借条，陈晓军实际借款金额法院认定为865000元。2013年1月22日的借条担保人处虽经鉴定不是李楠本人签名，但其在2013年6月5日的还款承诺见证人处签名，对陈晓军借款中的100万元进行担保，其表示“本人担保壹佰万元整”不是其所写，但未提交证据予以证实。2013年12月10日的还款承诺中“陈晓君”虽与“陈晓军”不一致，但结合2013年6月5日的还款承诺，且李楠无证据证明其和“陈晓君”之间有

关于2013年1月22日唐志敏转给张利平的款项，唐志敏在庭审中作出合理解释，张利平系陈晓军公司员工，且陈晓军在2013年1月22日的借条中已确认收款，并结合陈晓军于2013年6月5日向唐志敏出具的还款承诺，可以认定该笔款项系实际支付给陈晓军。对于2013年1月24日、2013年1月25日，唐志敏分别转账193000元、479000元，该两笔款项系直接转至陈晓军名下的银行卡，法院亦予以认定。关于现金支付的135000元，唐志敏的前后陈述确有矛盾之处，唐志敏方并未就该款项进一步举证证明，且不能排除在借贷关系中预先扣除利息的做法，故对于该现金支付的135000元法院不予认定。对于2013年1月22日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05665号上诉人（原审被告）李楠。委托代理人李成松，江苏司剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐志敏。被上诉人（原审第三人）陈晓军，现下落不明。上诉人李楠因与被上诉人唐志敏、陈晓军保证合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成……