买卖合同纠纷 （2017）京02民终10481号

本案争议的焦点问题为：1.盛彩公司是否为本案适格被告；2.未支付货款的数额。针对前述问题，该院意见如下：一、盛彩公司是否是适格被告。嘉悦公司主张盛彩公司系适格被告，理由为：1.买卖合同首部写明需方为盛彩公司、尾部加盖新天地项目部的印章；2.韩立红签订买卖合同时向嘉悦公司提供的《新天地金融街C座精装修工程施工协议》显示承包方为盛彩公司，涉案产品全部用于新天地金融街C座精装修工程；3.韩立红系盛彩公司新天地项目部的负责人。盛彩公司以该公司未设立新天地项目部、未刻制该项目部印章、韩立红、陈立华均非盛彩公司员工、嘉悦公司提供的证据虚假、微信录音无法核实真伪、买卖合同与盛彩公司无关为由，不认可前述证据的真实性，并称该部分不属其举证责任。该院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张，应当提交证据予以证明。但一方当事人对对方当事人陈述的事实自认的，另一方当事人无需举证。该种自认既包括明确表示承认，也包括《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定的推定的认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人的陈述，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说

本案争议的焦点问题为：1.盛彩公司是否为本案适格被告；2.未支付货款的数额。针对前述问题，该院意见如下：一、盛彩公司是否是适格被告。嘉悦公司主张盛彩公司系适格被告，理由为：1.买卖合同首部写明需方为盛彩公司、尾部加盖新天地项目部的印章；2.韩立红签订买卖合同时向嘉悦公司提供的《新天地金融街C座精装修工程施工协议》显示承包方为盛彩公司，涉案产品全部用于新天地金融街C座精装修工程；3.韩立红系盛彩公司新天地项目部的负责人。盛彩公司以该公司未设立新天地项目部、未刻制该项目部印章、韩立红、陈立华均非盛彩公司员工、嘉悦公司提供的证据虚假、微信录音无法核实真伪、买卖合同与盛彩公司无关为由，不认可前述证据的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10481号上诉人（原审被告）：盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路乙81号。法定代表人：程山人，董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事所律师。被上诉人（原审原告）：北京嘉悦鑫木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村333号。法定代表人：肖清连，经理。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师……