民间借贷纠纷 （2021）京01民终5472号

2018年8月22日，张子健与赵博洋协议离婚，次日，赵增瑞、张子健、赵博洋三方签署《协议书》，该《协议书》对赵增瑞交至张子健保管的钱款数额与返还事宜予以明确，结合本案纠纷背景以及三方协议签署时间和内容可知，三方协议属于张子健与赵博洋离婚后，与赵增瑞三方之间的家庭结算性文件，对于为何没有在此次统一结算中将案涉两笔款项全部核算进去，赵增瑞并未给出符合逻辑以及日常生活经验法则的解释，而张子健对于扣减款项进行了举证及说明，扣减后金额与协议金额基本吻合，法院对于张子健的辩解意见予以采信。另外，赵增瑞主张其转账给张子健的88万元及295600元均为借款，但根据《协议书》及双方庭审中的陈述，涉案款项系因家庭分工由张子健负责保管，赵增瑞亦未举证证明双方存在借贷合意，故对于赵增瑞主张涉案款项为借款的主张，法院不予支持。《协议书》明确约定张子健应返还给赵增瑞的金额为50万元，张子健已于2018年10月11日履行了返款义务，赵增瑞要求张子健继续还款，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于赵增瑞主张出借给张子健的60000元，仅凭赵增瑞提交的取款凭证无法证明实际借款金额，张子健认可借款金额为40000元，故法

2018年8月22日，张子健与赵博洋协议离婚，次日，赵增瑞、张子健、赵博洋三方签署《协议书》，该《协议书》对赵增瑞交至张子健保管的钱款数额与返还事宜予以明确，结合本案纠纷背景以及三方协议签署时间和内容可知，三方协议属于张子健与赵博洋离婚后，与赵增瑞三方之间的家庭结算性文件，对于为何没有在此次统一结算中将案涉两笔款项全部核算进去，赵增瑞并未给出符合逻辑以及日常生活经验法则的解释，而张子健对于扣减款项进行了举证及说明，扣减后金额与协议金额基本吻合，法院对于张子健的辩解意见予以采信。另外，赵增瑞主张其转账给张子健的88万元及295600元均为借款，但根据《协议书》及双方庭审中的陈述，涉案款项系因家庭

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5472号上诉人（原审原告）：赵增瑞，男，1951年11月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严青伍，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔山山，北京竞商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子健，女，1980年2月3日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。上诉人赵增瑞因与被上诉人张子健民间……