建设工程施工合同纠纷 （2014）烟民一终字第412号

吕虹臻作为没有施工资质的实际施工人与市政公司签订的项目经理部承包合同，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方诉争的涉案工程已竣工并验收合格，市政公司应当参照承包合同约定支付吕虹臻相应工程价款。市政公司主张双方系通过招投标方式签订承包合同，双方除应遵守承包合同约束外还应遵守竞标文件的约束，因市政公司未提交充分证据，证据不足，不予支持。关于工程总价款及市政公司已付款项双方均无争议，双方有争议的部分为税款及市政公司为吕虹臻垫付的机械费60000元、管理费126855元、招标代理费10440元、测量费4352.98元、担保费34800元。关于税款，双方合同只约定合同价款一次性包死为323万元，但对税款如何缴纳、分担没有明确约定。在此种情况下应根据交易习惯及法律规定进行确定。相关法律法规规定，建筑业工程实行总承包、分包方式的，以总承包人为营业税等税种的扣缴义务人，具体到本案即市政公司应为营业税等税种的扣缴义务

吕虹臻作为没有施工资质的实际施工人与市政公司签订的项目经理部承包合同，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方诉争的涉案工程已竣工并验收合格，市政公司应当参照承包合同约定支付吕虹臻相应工程价款。市政公司主张双方系通过招投标方式签订承包合同，双方除应遵守承包合同约束外还应遵守竞标文件的约束，因市政公司未提交充分证据，证据不足，不予支持。关于工程总价款及市政公司已付款项双方均无争议，双方有争议的部分为税款及市政公

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第412号上诉人（原审原告）：吕虹臻。委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台市政建设集团有限公司。住所地：烟台开发区金沙江路***号。法定代表人：谭成策，该公司经理。委托代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人吕虹臻与上诉人烟台市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉……