民间借贷纠纷 （2015）并民终字第2095号

“借条”与“欠条”均出自合伙纠纷具有高度盖然性，结合原告关于“双方交付款项时未作清点”的不符合常理的陈述，本院对原告要求被告宋林辉偿还36万元借款及被告李小芳承担连带偿还责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜亚泽的诉讼请求。诉讼费六千七百元减半收取计三千三百五十元，由原告杜亚泽负担。判决后，原告杜亚泽不服，上诉本院称，一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。一、一审判决认定上诉人未进一步提供有效证据证明主张，是错误的。作为民间借贷纠纷，上诉人已经提供了最主要的证据“借条”，证明借款事实的发生，该借条有被上诉人的签字，真实有效。36万元的借款金额，以现金方式支付，并非是不可能或不符合常理。虽然在借款时间和借条签署时间上存在不一致这一瑕疵，但不足以否定借条的真实性，上诉人的证据足以证明借款事实的发生。而且，被上诉人虽不认可借条及借款事实的发生，但不能提供任何相反证据证明该借条不是真实意思表示。一审判决肆意加重上诉人的举证责任，而对被上诉人为反驳上诉人诉讼请求所依据的

“借条”与“欠条”均出自合伙纠纷具有高度盖然性，结合原告关于“双方交付款项时未作清点”的不符合常理的陈述，本院对原告要求被告宋林辉偿还36万元借款及被告李小芳承担连带偿还责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜亚泽的诉讼请求。诉讼费六千七百元减半收取计三千三百五十元，由原告杜亚泽负担。判决后，原告杜亚泽不服，上诉本院称，一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。一、一审判决认定上诉人未进一步提供有效证据证明主张，是错误的。作为民间借贷纠纷，上诉人已经提供了最主要的证据“借条

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2095号上诉人（原审原告）杜亚泽，男，汉族，无业，住山西省柳林县。委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋林辉，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）李小芳，女。汉族，住山西省太原市迎泽区。上诉人杜亚泽因与被上诉人宋林辉、李小芳民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第168……