民间借贷纠纷 （2020）苏07民终2020号

双方没有清楚明确的约定利息为月息三分，应不予支持相应利息。即便利息没有明确约定为月息三分，属于当时操作不当，但不能否认双方约定利息的事实，更何况韩东在欠条中明确两年利息未付，即便不能按口头约定的3分计息，也应按中国人民银行同期贷款利息计算利息，而不应判决不支持利息。韩东答辩称，双方未约定利息，我和他们合作了很多项目，我帮他垫付了很多钱，他也没有约定利息，如果约定利息应在借条中载明。汪霞答辩称，对借款情况不知情，借条中也没有约定利息，周时民的上诉不能成立，汪霞不应该承担还款责任。韩东、汪霞上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由周时民承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。1.原审没有查清260万元欠款的来源。周时民自认收到100万元还款，但未能拿出还款的证据。2.周时民一审中提交的借条部分为复印件。借条上只有“2014.12.11日，两年利息未付”为原件，其他是复印件。2014年12月11日，韩东已经将260万元欠款还清，只是当时周时民要求支付利息，在借条复印件上添加“2014.12.11日，两年利息未付”，目的是确定该笔要付两年的利息，并不是确认尚欠260万元本金。二、原审判决

双方没有清楚明确的约定利息为月息三分，应不予支持相应利息。即便利息没有明确约定为月息三分，属于当时操作不当，但不能否认双方约定利息的事实，更何况韩东在欠条中明确两年利息未付，即便不能按口头约定的3分计息，也应按中国人民银行同期贷款利息计算利息，而不应判决不支持利息。韩东答辩称，双方未约定利息，我和他们合作了很多项目，我帮他垫付了很多钱，他也没有约定利息，如果约定利息应在借条中载明。汪霞答辩称，对借款情况不知情，借条中也没有约定利息，周时民的上诉不能成立，汪霞不应该承担还款责任。韩东、汪霞上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由周时民承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。1.原审没有查清

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2020号上诉人（原审原告）：周时民，男，1965年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩东，男，1971年4月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：汪霞，女，1975年4月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务……