民间借贷纠纷 （2019）浙06民终4105号

本案争议在上诉人是否享有诉权。本案原告是与本案有直接利害关系的当事人，有明确被告，有具体诉讼请求、事实和理由，及受诉法院有管辖权。关键在于本案是否属于民事诉讼受案范围。本院认为，虽台越公司因非法吸收公众存款罪被有权机关认定为公司犯罪，借条所载另两借款人寿杭霞、廖芳滨也因系公司直接负责的主管人员被课以刑责。而原审法院所述上诉人应当知道台越公司系实际借款人，本院认为原审这一认定缺乏依据，上诉人又明确否认，本院不予认可。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。因上述提出的诉讼，受民事诉讼法节制。同时根据现行刑民交叉案件处理相关规定精神，及现在相关参考判例，刑事责任主体同民事责任主体不相竞合情况下，适用民事法律规范判断是重要的路径选择。而本案两被上诉人在借条中借款人栏签名，不是刑事责任主体，均系事实。故本案既符合民事诉讼法第一百一十九条原则性规定，也不违反其他诉权禁止性规定。上诉人享有对两被上诉人的民事诉权，该案应当继续审理。上诉人上诉请求成立，本院予以支持；原审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈

本案争议在上诉人是否享有诉权。本案原告是与本案有直接利害关系的当事人，有明确被告，有具体诉讼请求、事实和理由，及受诉法院有管辖权。关键在于本案是否属于民事诉讼受案范围。本院认为，虽台越公司因非法吸收公众存款罪被有权机关认定为公司犯罪，借条所载另两借款人寿杭霞、廖芳滨也因系公司直接负责的主管人员被课以刑责。而原审法院所述上诉人应当知道台越公司系实际借款人，本院认为原审这一认定缺乏依据，上诉人又明确否认，本院不予认可。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。因上述提出的诉讼，受民事诉讼法节制。同时根据现行刑民交叉案件处理相关规定精神，及现在相关参考判例，刑事责任主体同民

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4105号 上诉人（原审原告）：陈如坤，男，1956年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿杭丽，女，1968年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：寿杭生，男，1958年2月4日出生，汉族，住诸……