（2017）鲁12民终482号

在商品房业已建成的情况下，作为房地产开发企业的金缔公司与购房人魏建军认可其签订的《商品房认定协议书》等作为确定双方权利义务的依据，属当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，（2015）莱城民初字第3190号判决基于合同履行现状以及维护涉案房产交易有序稳定的角度，确认合同内容有效是正确的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”可推知金缔公司是否享有处分权并不能因此影响合同效力。魏建军、博弘公司分别与金缔公司之间形成的法律关系是不同的，魏建军与金缔公司形成房屋买卖法律关系在前，四单位、博弘公司与金缔公司之间形成房屋买卖法律关系在后，并且四单位、博弘公司在明知涉案房屋已出售给他人的情况仍与金缔公司签订相关转让协议，博弘公司以其与金缔公司形成的法律关系来否定本案所涉房屋买卖合同关系无法律依据。综上，博弘公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人

在商品房业已建成的情况下，作为房地产开发企业的金缔公司与购房人魏建军认可其签订的《商品房认定协议书》等作为确定双方权利义务的依据，属当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，（2015）莱城民初字第3190号判决基于合同履行现状以及维护涉案房产交易有序稳定的角度，确认合同内容有效是正确的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”可推知金缔公司是否享有处分权并不能因此影响合同效力。魏建军、博弘公司分别与金缔公司之间形成的法律关系是不同的

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民终482号上诉人（原审原告）：莱芜市博弘经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤阳路16号。法定代表人：亓振民，经理。委托诉讼代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市花园南路28号。法定代表人：唐春荣，总经理。委托诉讼代理人：片宪元……