追偿权纠纷 （2020）浙10民终3304号

上诉人主张的法定抵销权属于单方形成权，顾名思义，既然为单方形成权，那么也就表示不需要被上诉人同意或者认可，只需原审法院审查并做出认定，而原审法院以被上诉人不认可为由，要求上诉人另行主张该货款，属于适用法律错误。综上所述，原审判决事实认定不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实后依法予以改判，以维护上诉人合法权益。 台州搏业建设有限公司答辩称，一、一审判决认定上诉人向被上诉人赔偿代付的材料款及违约金，事实清楚，适用法律正确。（1）2014年10月24日，上诉人与方远公司签订产品销售合同，向方远公司购买建筑材料，按照其双方约定，上诉人作为实际施工人应于2015年2月至9月向方远公司付清材料款，但其并未支付，由此造成违约责任应当由上诉人自行承担。（2）上诉人并无证据证明在2015年2月至9月期间被上诉人欠付工程款、欠付了多少工程款，以及上诉人未向方远公司支付材料款与此存在因果关系。（3）被上诉人及发包方欠付上诉人工程款、利息、损失赔偿款等已经（2017）浙1002民初503号判决确认，并且被上诉人及发包人已按该判决履行完毕，上诉人所有因欠付工程款所导致的损失已全部得到了赔偿。上诉人作为实际施工人

上诉人主张的法定抵销权属于单方形成权，顾名思义，既然为单方形成权，那么也就表示不需要被上诉人同意或者认可，只需原审法院审查并做出认定，而原审法院以被上诉人不认可为由，要求上诉人另行主张该货款，属于适用法律错误。综上所述，原审判决事实认定不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实后依法予以改判，以维护上诉人合法权益。 台州搏业建设有限公司答辩称，一、一审判决认定上诉人向被上诉人赔偿代付的材料款及违约金，事实清楚，适用法律正确。（1）2014年10月24日，上诉人与方远公司签订产品销售合同，向方远公司购买建筑材料，按照其双方约定，上诉人作为实际施工人应于2015年2月至9月向方远公司付清材料款，但其并未

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3304号 上诉人（原审被告）：陈正根，男，1958年10月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。 法定代表人：董西朝，执行董事。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴国，浙江海贸律师……